Traduções retiradas do Google Translator com pouca ou nenhuma interferência. Recomenda-se atenção e cautela ao utilizar os textos traduzidos em Português.

Homeopathy as Information Science

by Jan Scholten
Homeopathy as Information science 

The recognition of homeopathy as a science by the scientific community is problematic. The materialism paradigm, the paradigm that only material, physical and chemical things can be an object of science, is blocking it's recognition. The materialism paradigm though is unnecessary for science as such, and is even blocking it's own development. 
When adversaries of homeopathy are attacking it, one of their first remarks is that “there's nothing in homeopathic remedies” . And in a sense they are right: there's “no thing” in it. Homeopathic remedies are not very interesting chemically, but they have that in common with many things in our culture like books, magnetic cassettes, CD's and DVD's. CD's are chemically all the same, but we use them for many different purposes like music, movies and software. The similarity is that all are interesting because of the information that is on the carrier. In books, ink is spread on paper in such a pattern to contain information. On cassettes magnetic fields are impressed in special patterns. On CD's little holes are burned in a special pattern. In homeopathic remedies a pattern is impressed on the water and lactic sugar. 

1. Paradigms 
In science we generally find two paradigms that are essential for science, order and truth (see Homeopathy and Science). But there is also the materialist paradigm "only the material world can be object of scientific research”. 

2. Materialism paradigm 
The materialism paradigm is obvious in our culture and especially in medicine. It leads to the denial of the existence of emotions and thought which are seen as just chemical and electrical reactions in the body. Or the problem is avoided by reducing the internal problem to something objective: intelligence is the outcome of some test, and what it really is we don't know and cannot be known. 
In 1845 (Decker, Verbrugh) the Berliner Physikalische gesellschaft was founded with the basic assumption, that no other forces than the physical and chemical are working in the living nature. The paradigms can be found everywhere in the scientific literature. Crick states it thus: “Our own view is that it is a plausible working assumption that some activity of the brain is all that is necessary to produce consciousness” and “The important first step is to find the neural correlate of consciousness”. Daniel Dennett says that computers will develop consciousness by itself when they will raise a certain level of complication. 
The discussion has centered often around the homunculus. The homunculus is, as Crick says it, usually thought of as a "little man inside the head" , who perceives the world through the senses, thinks, and plans and executes voluntary actions. It was “postulated” to explain the human experience of emotions, thoughts, volition and consciousness. The homunculus is for the body what the driver is to the car. But because it couldn't be found by dissecting the body it was dismissed. 
Goethes Faust and Homunculus - 19th century engraving

Verbrugh states that since 1850 the materialism paradigm isn't spoken loudly, it has become an unspoken, hidden axiom or paradigms. Things not conforming to the axiom are often called irrational. But rational is a quality associated with the order paradigm and not with the materialism paradigm. 
Or they are called unscientific, a circle reasoning. Attneave states that the first objection to the homunculus is, “that it leads to a dualism, since it might involve a fluffy kind of non-matter. . . quite beyond the pale of scientific investigation" . 
Once I explained the principle of Diadoxis (ie laws of Hering) to pharmacists. They had a big resistance to it, which they expressed as that is was too “shamanistic”. What they meant was that it was incompatible with the materialism paradigm. 

3. Contradictions of the Materialism paradigm 

The materialism paradigm is in contradiction with the experience of all people. People experience emotions, thoughts and consciousness. The mysterious homunculus turns out to be “I”. Crick says “We all have this illusion of a homunculus inside the brain (that's what "I" am), so this illusion needs an explanation” . 
Experience can be tricky and self deflationary. For instance people experienced and thought that the earth was flat for many centuries. The explanation is that that's true only in a limited range. When one's scope is too limited the earth looks “really” flat. In this case we can see that the theory of the round earth also explains the human experience. We see the earth as flat because the earth is very big and our vision is too limited. 
But the experience of thought and emotions as something completely different from matter isn't explained so far. The theory that thoughts are only electrical currents in the brain doesn't explain how it comes that we experience them as thoughts. 

Thoughts form matter 
The claim is that thoughts are produced by the brain or even stronger that they are just electrical currents in the brain. But till now I haven't seen any experiment to substantiate it. It's an empty claim. 
The opposite though, is very obvious: thought form the material world. Examples are commercials, laws, religions, politics and terrorism. Designs of cars, houses etcetera form the world. Some will say the brain also produces these designs. But then the problem is how these electrical currents in the brain can be transferred from one brain to another. 
Psychosomatics is another form of this idea. For instance the chance of dying is highly raised within a year after the death of the spouse. 

Form and content 
Often content and form are confused. Things that look intelligent don't have to be so. An obvious example is a calculator, which can perform complex calculations much faster and better than humans. A car looks quite intelligent driving through the streets, avoiding objects and people. 
Penrose cites Searle in the thought experiment “the Chinese room”. In the experiment an Englishmen in a closed room gets questions about a story; the story and questions are in Chinese, which he doesn't understand, but he has books that tell him how to handle the texts; he replies in Chinese without understanding; although the result looks intelligent, there's no understanding. The analogy with computers is obvious. 
The confusion is between form and content. A simulation isn't the same as what's simulated. A map is not the country. 

There's a strange paradox in the materialism paradigm. Many scientists have the idea that thoughts are not really existing, but just some efficient chemical or electrical phenomena in the brain. But in that case, their own theory, which is a thought, does also not really exist. That theory would also be just an electrical current in the brain.The theory doesn't really exist anymore. The quality of truth is something of thoughts. Material things just are or are not, but cannot be true or false. 
The paradox becomes clearer in the form: “does the thought exist, that thoughts don't exist” . 
Bohm has put forward this idea in “wholeness and the implicate order”: the theory that thinking is just something that enhances survival means that that theory itself is just something that maybe enhances survival, but it doesn't have any worth in itself. 
Science in itself is a thought, immaterial. One could say that the object of science is to find the forms in the thought world that correspond with things in other worlds (see Diagram 1 ). One can divide the world or universe in different worlds. The material world is an obvious world. The thought and emotional worlds are also worlds.Science and theories exist in the thought world. They tell something about other worlds, are models in the thought world that correspond to something in another world.Physics and chemistry create theories and models about the physical world. Mathematics and logic create models about the thought world. Psychology creates models about the emotional and thought world. 


Immaterial things 
The materialism paradigm is in contradiction with the existence of immaterial things. Examples abound, like: numbers, lines, triangles, and friendliness etcetera. These don't exist in the material world. There may be objects that can represent for instance a triangle, but they are not real triangles. Logic and mathematics as a whole are immaterial. But their reality can hardly be denied. Present day physics would be impossible without mathematics. 
Proponents of the materialism paradigm say that objects like lines are not real. But that leads to circle reasoning: triangles are not real because they are not material and that's the case because only material things are real. 
When mathematical objects and deductions are not real, but only some electrical currents in the brain, then mathematical theorems should be proved by measuring those electrical currents. No one is doing that and I assume no mathematician will be in favour of this procedure. 

The materialism paradigm isn't that strong in physics anymore. Matter isn't that material as it looks. But there's something more disturbing. Consciousness has come into physics as something special. Quantum mechanics states that elementary particles can be in various states at the same time, it's undecided which state is preferred. It's only when an observer “looks” at the particle that it's decided which state is chosen. This can lead to unexpected and counter intuitive conclusions, like in the famous thought experiment of Schrödinger's cat. In this experiment an atom is decaying in a box and the particles coming out of the decay can trigger a cascade that breaks a capsule with hydrocyanic acid in it, that will kill a cat in the box. Because the atom is an undecided state, both decayed and not decayed, the cat is also in two states at the same time, alive and dead. The observation will force the atom and thus the cat to come in to one of the two states. The consciousness of the experimenter is the decisive factor, but consciousness is a factor outside of matter, otherwise it wouldn't have to be brought in as something special. 

The materialism paradigm is also in contradiction with ethics. If humans are only material bodies they could just as well be treated as cars, be demolished and broken down without getting to trial. 
But the materialism paradigm in fact leads to the opposite: life is something that must be continued at all cost. Living in a terrible state under cytostatics is promoted more than dying peacefully. This phenomenon, a principle leading to it's opposite, is a strong indication that the principle has reached its limit. 

4. Origin of the Materialism paradigm 

The origin of the materialism paradigm is probably the Christian religions. For many centuries, people had to believe ideas without being permitted to question them. The enlightenment freed itself from the limitations of beliefs. When those religions gradually turned out to be unreliable sources of knowledge, everything of them including the immaterial world was thrown away. The immaterial worlds got associated with qualities as subjective, unreliable and untrue. It ended in the idea the immaterial worlds are non-existent. 

Objective subjective 
The confusion is associated with the qualities “objective” and “subjective”. The material world seems to be the same for everyone, so one can call it objective. The thought world seems to be different for everyone, so it's called subjective. It's seen as unreliable and not true. But here two kinds of truth are confused. A thought can be true in two ways. It can be true in the sense that it's reflected in the world. The thought “that apple falls” is true when the apple is falling. But a thought can also be true as a thought. The thought “that apple falls” is true in the sense that the thought is thought. It exists in the thought world, it's objective there. 
The thought world is not always different for everyone. When people are talking to each other there thought worlds are partially the same. 

Culture paradigms 
A German philosopher once suggested to me that the healers will produce the paradigms of a culture. The doctor or healer has from ancient times been associated with the priest or prophet and the prophet is in contact with God, so he shall know the truth. This explains why the materialism paradigm is the hardest in medicine. 

5. Homeopathy 

Homeopathy is a science that is incompatible with the materialism paradigm: 
- the "vital force" and "dynamis" of Hahnemann are not material; 
- emotions and thoughts are (often) more important in disease than physical symptoms; 
- remedies aren't chemical; 
- diadoxis shows that diseases are “abstract”, complaints are just expression of an immaterial disturbance; 
- the law of Similars needs consciousness as an explanation; the mirroring of the disturbance leads to consciousness and in that way to cure. In this sense homeopathy is similar to psychotherapy like logotherapy (Frankl), paradoxical therapy and behaviour therapy. 

This incompatibility with the materialism paradigm is the real motive that homeopathy isn't recolonized in many countries. There's a strong correlation between the strength of the materialism paradigm and homeopathy not being recolonized in countries. In India and Brazil with a more spiritual attitude of the population homeopathy is recognized. In northern European countries and the USA with a strong materialism attitude homeopathy is out of the universities. 

As long as the materialism paradigm prevails proof in favour of homeopathy will be denied, ridiculed or put away as irrelevant or unreliable. Two meta-analysis each of some 100 studies in homeopathy clearly showed evidence of the homeopathy being effective. But the proof was dismissed as not plausible. In this respect plausible means not conforming to the materialism paradigm, but that's often not expressed openly. The Belgium specialist Vandenbroucke formulated it thus: "One cannot say simply: there's a Randomised Clinical Trial, there's type A evidence (= positive result in the trial) so we have to follow it. For that leads directly to the acceptance of homeopathy. Accepting that endless dilutions are working, leads to the dismiss of a complete building of chemical and physical insight on which rests more than only medicine. That price is too high. So we stick to that dogma and we approach the so-called facts critically.” 
In his desire to dismiss the results, he even stated that double blind studies can lead to false positive results and should be reconsidered. It seems that the basis of medicine, the double studies (RCT), can be thrown away more easily than the acceptance of homeopathy. Vandenbroucke forgot to consider that it's not at all necessary“to dismiss of a complete building of chemical and physical insight” . It's only needed not to limit oneself to it. 

6. Discussion 
The materialism paradigm is very strong in our science and culture. Every phenomenon is forced into that paradigm, even when it doesn't lead to results. For instance, Crick tries to explain the consciousness as a function of the brain; he discusses how vision works in the brain, but the discussion is all about what happens before it comes to “seeing”; he ends with: ”How this activity (of the brain) acts to produce the subjective world that is so dear to us is still a complete mystery” . 
The paradigm often seems to be more a belief or axiom than a scientific fact. In this sense science looks like a religion and scientist like priests. And even more so the doctors in their pure white clothes, who can see right through you with their scanners and who know what disease you have even when you don't know it yourself and who help you in your heroic fight against the evil, the disease. 

What does this mean for the road to get homeopathy recognized. The first way is to prove it works. This has been done successfully, but it didn't convince scientists. The incompatibility with the materialism paradigm blocked recognition. 
Wichmann suggested the solution to drop the science aspect of homeopathy: “… though there are characteristics of homeopathy that look scientific at first, … homeopathy rests on a tradition that is hermetic, … in the same line as shamanism and alchemy” . This solution means to conform to the combination of science with the materialism paradigm. Alchemy and shamanism are sciences too, although they don't conform to the materialism paradigm, and although there may have been many incorrect forms.
Another direction to go, is to bring the materialism paradigm up for discussion. A paradigm is harder to break down when it's not formulated openly. To put it into homeopathic terms: “Healing of a delusion is only possible after it has been brought to consciousness” . And that's also my experience in discussions with scientist adhering to the materialism paradigm: the discussion becomes more open instead of aggressive. 
Another option would be to present homeopathy as an information science or cybernetics: homeopathic remedies give feedback about the imbalance of the system and the system corrects itself. This representation would probably be more acceptable for most scientists. But it hides the real problem. Information looks very innocent and acceptable to scientists in these days of computers. But information is only information when there's consciousness. In reality information is immaterial. 

Attneave F., In defense of homunculi, in: Rosenblith WA, Sensory Communication, pp. 777-782. New York, NJ, MIT Press and John Wiley, 1961. 
Bohm David, Wholeness and the Implicate Order, Routledge, 2002, ISBN 041528979. 
Chalmers D (1995) The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York, NY: Oxford University Press. 
Churchland PM, Churchland PS (1998) On the Contrary: Critical Essays, 1987-1997.Cambridge, MA: MIT Press. 
Crick F, The unconscious homunculus, in Metzinger T., Neuronal Correlates of Consciouness, pp. 103-110, MIT Press, Camrbidge, 2000. 
Crick F, Koch C (1998) Consciousness and neuroscience. Cerebral Cortex 8:97-107. 
Decker HS, The Medical reception of Psychanalysis in Germany 1894-1907, Bull Hjst. Med. XLV 461-482, 1971. 
Debats F, Diadoxie, Utrecht, 2000. 
Dennett Daniel C., Consciousness Explained, 1991. 
Freud S (1915) Das Unbewusste. Int. Zeitschrift Psychoanal. 3(4): 189-203 and 3(5):257-269. 
Hadamard J (1945) The Mathematician's Mind. Princeton, NJ: Princeton University Press. 
Jackendoff R (1987) Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, MA: MIT Press. 
Jackendoff Ray, Foundations of language, Oxford New York, 2002, ISBN 0199264376. 
Metzinger, T (1995). Einleitung: Das Problem des Bewußtsein. In: Bewußtsein, Metzinger, T., ed., Paderborn, Germany. 
Penrose Roger, The Emperor's New Mind, Oxford UK, Oxford University Press, 1989. 
Penrose Roger, Shadows of the Mind, Oxford, UK, 1994. 
Penrose R (1997) The Large, the Small and the Human Mind. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 
Poggio T (1990) A theory of how the brain might work. Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 55: 899-910. 
Searle JR (1997) The Mystery of Consciousness. New York, NY: The New York Review of Books. 
Shear J (1997) Explaining Consciousness: The Hard Problem. Cambridge, MA: MIT Press. 
Siewert, CP (1998) The Significance of Consciousness. Princeton: Princeton University Press. 
Verbu HS, Geneeskunde op dood spoor, Rotterdam, 1972, ISBN 9060691253. 
Wichmann Jörg, Defining a different tradition for homeopathy, Homeopathic Links, Volume 14, 4/01, 2001.

Homeopatia como Ciência da Informação

por Jan Scholten
Homeopatia como ciência da informação 

O reconhecimento da homeopatia como ciência pela comunidade científica é problemático. O paradigma do materialismo, o paradigma de que só material, coisas físicas e químicas pode ser um objeto da ciência, está bloqueando é reconhecimento. O paradigma do materialismo, porém, é desnecessário para a ciência como tal, e é até mesmo bloqueando seu próprio desenvolvimento. 
Quando os adversários da homeopatia estão atacando ele, uma de suas primeiras observações é que "não há nada em remédios homeopáticos". E num certo sentido eles têm razão: não há "nenhuma coisa" nela. Os remédios homeopáticos não são muito interessantes quimicamente, mas eles têm isso em comum com muitas coisas na nossa cultura como livros, cassetes magnéticas, CD e DVD. CD são quimicamente tudo a mesma coisa, mas podemos usá-los para muitas finalidades diferentes, como música, filmes e software. A semelhança é de que todos são interessantes porque a informação de que está no transportador. Nos livros, a tinta é espalhada sobre papel em tal padrão para conter informações. Em cassetes campos magnéticos estão impressionados em padrões especiais. Em pequenos buracos do CD são queimados em um padrão especial. Em remédios homeopáticos um padrão está impressionado com a água eo açúcar láctico. 

1. Paradigmas 
Na ciência nós geralmente encontramos dois paradigmas que são essenciais para a ciência, a ordem ea verdade (ver Homeopatia e Ciência). Mas há também o paradigma materialista "só o mundo material pode ser objeto de pesquisa científica". 

2. Materialismo paradigma 
O paradigma materialismo é óbvio em nossa cultura e, especialmente em medicina. Isso leva à negação da existência de emoções e pensamento que são vistos como reações apenas químicos e elétricos no corpo. Ou o problema é evitado, reduzindo o problema interno para algo objetivo: a inteligência é o resultado de alguns testes, e que ela realmente é, não sabemos e não pode ser conhecido. 
Em 1845 (Decker, Verbrugh) o Berliner Gesellschaft Physikalische foi fundada com a premissa básica, que nenhuma outra força do que a física e química estão trabalhando na natureza viva. Os paradigmas podem ser encontrados em todos os lugares na literatura científica. Crick afirma-o assim: "Nossa opinião é que é uma hipótese de trabalho plausível que alguma atividade do cérebro é tudo o que é necessário para produzir consciência" e "O primeiro passo importante é encontrar o correlato neural da consciência". Daniel Dennett diz que os computadores irão desenvolver a consciência por si só quando eles vão levantar um certo nível de complicação. 
A discussão centrou-se muitas vezes ao redor do homúnculo. O homúnculo é, como Crick diz que, geralmente pensado como um "homenzinho dentro da cabeça", que percebe o mundo através dos sentidos, pensa, e planos e executa ações voluntárias. Foi "postulado" para explicar a experiência humana de emoções, pensamentos, vontade e consciência. O homúnculo é para o corpo o que o motorista é o carro. Mas porque ele não pôde ser encontrado por dissecar o corpo que foi demitido. 
Goethe Faust e Homunculus - gravura do século 19

Verbrugh afirma que desde 1850 o paradigma do materialismo não é falado em voz alta, tornou-se, um axioma ou paradigmas escondido não dito. Coisas que não correspondam ao axioma são freqüentemente chamados de irracionais. Mas racional é uma qualidade associada com o paradigma da ordem e não com o paradigma materialista. 
Ou eles são chamados de não-científica, um raciocínio círculo. Attneave afirma que a primeira objeção ao homúnculo é ", que leva a um dualismo, uma vez que pode envolver um tipo fofo da não-matéria. . . muito além dos limites da investigação científica ". 
Depois que eu expliquei o princípio da Diadoxis (isto é, leis de Hering) aos farmacêuticos. Eles tinham uma grande resistência a ele, que expressa como é que era muito "xamânica". O que quis dizer foi que não era compatível com o paradigma materialista. 

3. contradições do paradigma Materialismo 

O paradigma materialismo está em contradição com a experiência de todas as pessoas. As pessoas experimentam emoções, pensamentos e consciência. O misterioso homúnculo acaba por ser "I". Crick diz: "Todos nós temos essa ilusão de um homúnculo dentro do cérebro (que é o" I "am), pelo que esta ilusão precisa de uma explicação". 
A experiência pode ser deflacionária complicado e eu. Por exemplo pessoas experientes e achava que a Terra era plana por muitos séculos. A explicação é que isso é verdade apenas em uma faixa limitada. Quando um de escopo é limitado demais a terra parece "realmente" flat. Neste caso, podemos ver que a teoria da Terra redonda também explica a experiência humana. Vemos a Terra como plana, porque a terra é muito grande e nossa visão é muito limitada. 
Mas a experiência de pensamento e emoções como algo completamente diferente do assunto não é explicado até agora. A teoria de que os pensamentos são apenas correntes elétricas no cérebro não explica como se trata de que nós experimentamos como pensamentos. 

Pensamentos formar matéria 
A alegação é que os pensamentos são produzidos pelo cérebro ou até mesmo mais forte do que eles são apenas correntes elétricas no cérebro. Mas até agora eu não vi nenhum experimento para comprovar isso. É uma afirmação vazia. 
O contrário, porém, é muito óbvio: o pensamento formam o mundo material. Exemplos são comerciais, leis, religiões, política e terrorismo. Designs de carros, casas etc formam o mundo. Alguns vão dizer que o cérebro também produz estes projetos. Mas, então, o problema é como essas correntes elétricas no cérebro podem ser transferidos de um cérebro para outro. 
Psicossomática é outra forma de esta idéia. Por exemplo, a chance de morrer é muito elevada dentro de um ano após a morte do cônjuge. 

Forma e conteúdo 
Muitas vezes, o conteúdo ea forma estão confusos. Coisas que parecem inteligentes não tem que ser assim. Um exemplo óbvio é uma calculadora, que pode executar cálculos complexos muito mais rápido e melhor do que os humanos. Um carro parece condução bastante inteligente pelas ruas, evitando objetos e pessoas. 
Penrose cita Searle na experiência de pensamento "o quarto chinês". No experimento uma ingleses em uma sala fechada recebe perguntas sobre a história; a história e as perguntas são em chinês, o que ele não entende, mas ele tem livros que lhe dizem como lidar com os textos; ele responde em chinês sem entender; embora o resultado seja inteligente, não há entendimento. A analogia com os computadores é óbvio. 
A confusão é entre forma e conteúdo. A simulação não é o mesmo que o que está simulada. Um mapa não é o país. 

Há um estranho paradoxo no paradigma materialista. Muitos cientistas têm a idéia de que os pensamentos não são realmente existente, mas apenas alguns fenômenos químicos ou elétricos eficientes no cérebro. Mas, nesse caso, a sua própria teoria, que é um pensamento, também não existe realmente. Essa teoria também seria apenas uma corrente elétrica no cérebro. A teoria realmente não existe mais. A qualidade da verdade é algo de pensamentos. As coisas materiais apenas são ou não são, mas não pode ser verdadeira ou falsa. 
O paradoxo torna-se mais claro na forma: "Será que o pensamento existe, que os pensamentos não existem". 
Bohm apresentou esta idéia em "totalidade ea ordem implicada": a teoria de que o pensamento é apenas algo que aumenta a sobrevivência significa que a própria teoria é apenas algo que talvez aumenta a sobrevivência, mas que não tem qualquer valor em si mesmo. 
Ciência em si mesmo é um pensamento, imaterial. Pode-se dizer que o objeto da ciência é encontrar as formas no mundo do pensamento que correspondem com as coisas em outros mundos (ver gráfico 1). Pode-se dividir o mundo ou universo em mundos diferentes. O mundo material é um mundo óbvio. O pensamento e mundos emocionais também são mundos. Ciência e teorias existem no mundo do pensamento. Eles dizem algo sobre outros mundos, são modelos no mundo do pensamento que correspondem a algo em outro mundo. Física e química criar teorias e modelos sobre o mundo físico. Matemática e lógica criar modelos sobre o mundo do pensamento.Psicologia cria modelos sobre o mundo emocional e pensamento. 


Coisas imateriais 
O paradigma materialismo está em contradição com a existência de coisas imateriais. Exemplos não faltam, como: números, linhas, triângulos e simpatia etc. Estes não existem no mundo material. Pode haver objectos que podem representar, por exemplo, um triângulo, mas eles não são triângulos reais. Lógica e da matemática como um todo são imateriais. Mas sua realidade dificilmente pode ser negado. Física Presente dia seria impossível sem a matemática. 
Os defensores do paradigma materialista dizer que objetos como linhas não são reais. Mas isso leva ao círculo raciocínio: triângulos não são reais, porque eles não são materiais e esse é o caso, porque somente as coisas materiais são reais. 
Quando objetos matemáticos e deduções não são reais, mas apenas algumas correntes elétricas no cérebro, então teoremas matemáticos deve ser provado através da medição dessas correntes elétricas. Ninguém está fazendo isso e eu assumo nenhum matemático será em favor deste procedimento. 

O paradigma do materialismo não é tão forte em física mais. A matéria não é que o material quanto parece. Mas há algo mais preocupante. A consciência veio a física como algo especial. A mecânica quântica estabelece que as partículas elementares podem estar em vários estados ao mesmo tempo, é indeciso qual estado é o preferido.É só quando um observador "olha" a partícula que está decidido qual estado é escolhido. Isso pode levar a conclusões inesperadas e contra-intuitivo, como no famoso experimento mental do gato de Schrödinger. Nesta experiência é um átomo de decomposição numa caixa e as partículas que saem do decaimento pode desencadear uma cascata que quebra uma cápsula com ácido cianídrico, na mesma, que vai matar um gato na caixa. Como o átomo é um estado indeciso, tanto deteriorado e não deteriorado, o gato também é em dois estados ao mesmo tempo, vivo e morto. A observação irá forçar o átomo e, assim, o gato a entrar para um dos dois estados. A consciência do experimentador é o fator decisivo, mas a consciência é um fator fora da matéria, caso contrário ele não teria que ser trazido como algo especial. 

O paradigma materialismo também está em contradição com a ética. Se os seres humanos são apenas corpos materiais que poderiam muito bem ser tratados como carros, demolidas e discriminados sem chegar a julgamento. 
Mas o paradigma materialista, na verdade leva ao oposto: a vida é algo que deve ser mantido a todo custo. Vivendo em um estado terrível sob citostáticos é promovido mais do que morrer pacificamente. Esse fenômeno, um princípio que conduz a ele é oposto, é um forte indício de que o princípio atingiu o seu limite. 

4 Origem do paradigma Materialismo 

A origem do paradigma materialista é, provavelmente, as religiões cristãs. Por muitos séculos, as pessoas tinham de acreditar ideias sem serem autorizados a questioná-los. A iluminação se libertou das limitações das crenças. Quando essas religiões gradualmente acabou por ser fontes não confiáveis ​​de conhecimento, tudo deles, incluindo o mundo imaterial foi jogado fora. Os mundos imateriais ficou associada a qualidades como subjetivos, não confiáveis ​​e falso. Ele terminou com a idéia dos mundos imateriais são inexistentes. 

Objetivo subjetiva 
A confusão está associado com as qualidades "objetivas" e "subjetivas". O mundo material parece ser a mesma para todos, para que se possa chamá-lo objetivo. O mundo de pensamento parece ser diferente para cada pessoa, por isso é chamado de subjetivo. É visto como não confiável e não é verdade. Mas aqui dois tipos de verdade estão confusos. Um pensamento pode ser verdade em duas maneiras. Ele pode ser verdade no sentido de que ele é reflectido no mundo. O pensamento "que maçã cai" é verdadeira quando a maçã está caindo. Mas um pensamento também pode ser verdade como um pensamento. O pensamento "que maçã cai" é verdadeira no sentido de que o pensamento é o pensamento. Ela existe no mundo do pensamento, é objetivo lá. 
O mundo de pensamento nem sempre é diferente para todos. Quando as pessoas estão conversando entre si não pensei mundos são parcialmente o mesmo. 

Paradigmas Cultura 
Um filósofo alemão uma vez me sugeriu que os curadores irão produzir os paradigmas de uma cultura. O médico ou curador tem desde os tempos antigos foi associada com o sacerdote ou profeta eo profeta está em contato com Deus, então ele deve saber a verdade. Isso explica por que o paradigma do materialismo é o mais difícil na medicina. 

5. Homeopatia 

A homeopatia é uma ciência que é incompatível com o paradigma do materialismo: 
- A "força vital" e "dinâmico" de Hahnemann não são materiais; 
- Emoções e pensamentos são (muitas vezes) mais importante na doença do que os sintomas físicos; 
- Remédios não são químicos; 
- Diadoxis mostra que as doenças são "abstrato", as queixas são apenas a expressão de uma perturbação imaterial; 
- A lei dos Semelhantes precisa de consciência como uma explicação; o espelhamento do distúrbio leva à consciência e que a maneira de curar. Neste sentido a homeopatia é semelhante à psicoterapia como logoterapia (Frankl), terapia paradoxal e terapia comportamental. 

Esta incompatibilidade com o paradigma materialismo é o verdadeiro motivo que a homeopatia não é recolonized em muitos países. Há uma forte correlação entre a força do paradigma materialista e homeopatia não sendo recolonized nos países. Na Índia e Brasil, com uma atitude mais espiritual da população homeopatia é reconhecida.Nos países do norte da Europa e dos EUA, com uma forte atitude homeopatia materialismo está fora das universidades. 

Enquanto o paradigma materialismo prevalece prova a favor da homeopatia será negado, ridicularizado ou pôr de lado como irrelevantes ou não confiável. Duas meta-análise de cada um dos cerca de 100 estudos em homeopatia claramente mostraram evidências da homeopatia sendo eficaz. Mas a prova foi demitido como não plausível. A este respeito meios plausíveis que não correspondam ao paradigma materialista, mas isso não é muitas vezes expresso abertamente. O especialista Bélgica Vandenbroucke formulada assim: "Não se pode dizer simplesmente: há um Ensaio Clínico Randomizado, há tipo A prova (= resultado positivo no teste) então temos que segui-lo por que leva diretamente para a aceitação da homeopatia Aceitar.. que as diluições infinitas estão trabalhando, leva a descartar de um edifício completo de química e física percepção sobre a qual repousa mais do que apenas a medicina. que o preço é muito alto. Então, nós ater a esse dogma e nos aproximamos dos chamados fatos criticamente ". 
Em seu desejo de descartar os resultados, ele ainda afirmou que os estudos duplamente cegos, pode levar a resultados falso-positivos e deve ser reconsiderada. Parece que a base da medicina, os estudos duplo (RCT), pode ser jogado fora com mais facilidade do que a aceitação da homeopatia. Vandenbroucke se esqueceu de considerar que não é de todo necessário "para dispensar de um edifício completo de química e visão física". Só é necessário não limitar-se a ela. 

6. Discussão 
O paradigma materialismo é muito forte na nossa ciência e cultura. Todo fenômeno é forçado a esse paradigma, mesmo quando ele não levar a resultados. Por exemplo, Crick procura explicar a consciência como uma função do cérebro; ele discute como a visão funciona no cérebro, mas a discussão é sobre o que acontece antes se trata de "ver"; ele termina com: "Como esta atividade (do cérebro) atua para produzir o mundo subjetivo, que é tão querido para nós ainda é um completo mistério". 
O paradigma muitas vezes parece ser mais uma crença ou axioma do que um fato científico. Neste sentido, a ciência parece uma religião e cientista como sacerdotes. E, mais ainda, os médicos em suas roupas brancas puros, que podem ver através de você com seus scanners e que sabem o que você tem a doença, mesmo quando você não conhece a si mesmo e que o ajudam em sua luta heróica contra o mal, o doença. 

O que isso significa para a estrada para chegar a homeopatia reconhecido. A primeira forma é para provar que funciona. Isso tem sido feito com sucesso, mas não convenceu os cientistas. A incompatibilidade com o paradigma materialista bloqueado reconhecimento. 
Wichmann sugeriu a solução atinja o aspecto da ciência da homeopatia: "... embora haja particularidades da medicina homeopática que olhar científico no início, ... homeopatia se baseia em uma tradição que é hermético, ... na mesma linha que o xamanismo e da alquimia". Esta solução significa estar em conformidade com a combinação de ciência com o paradigma materialismo. Alquimia e xamanismo são ciências também, apesar de não estar de acordo com o paradigma do materialismo e, embora possa ter havido muitas formas incorretas. 
Outra direção para ir, é trazer o materialismo paradigma em discussão. Um paradigma é mais difícil de quebrar quando ele não está formulado abertamente. Para colocá-lo em termos homeopáticos: "A cura de uma ilusão, só é possível depois de ter sido trazido à consciência". E essa é também a minha experiência em discussões com cientistas aderem ao paradigma do materialismo: a discussão torna-se mais aberto, em vez de agressiva. 
Outra opção seria a de apresentar a homeopatia como uma ciência ou cibernética informações: remédios homeopáticos dar feedback sobre o desequilíbrio do sistema eo sistema é corrigido. Esta representação, provavelmente, seria mais aceitável para a maioria dos cientistas. Mas ele esconde o problema real. Informações parece muito inocente e aceitável para os cientistas nestes dias de computadores. Mas a informação é apenas uma informação, quando há consciência. Na realidade, a informação é imaterial. 

Attneave F., Em defesa dos homúnculos, in: Rosenblith WA, Comunicação Sensorial, pp 777-782.. Nova York, Nova Jersey, MIT Press e John Wiley, 1961. 
Bohm David, Totalidade e Ordem Implícita, Routledge, 2002, ISBN 041528979. 
Chalmers D (1995) A mente consciente: Em Busca de uma Teoria Fundamental. New York, NY: Oxford University Press. 
Churchland PM, Churchland PS (1998), pelo contrário: Critical Essays, 1987-1997.Cambridge, MA: MIT Press. 
Crick F, o homúnculo inconsciente, em Metzinger T., Neuronal correlatos de consciouness, 103-110 pp., MIT Press, Camrbidge de 2000. 
Crick F, Koch C (1998) Consciência e neurociência. Córtex Cerebral 8: 97-107. 
Decker HS, a recepção de Medicina da Psychanalysis na Alemanha 1894-1907, a Bull Hjst. Med. XLV 461-482, 1971. 
Debats F, Diadoxie, Utrecht, de 2000. 
Dennett Daniel C., Consciência Explicada, 1991. 
Freud S (1915) Das Unbewusste. Int. Zeitschrift Psychoanal. 3 (4): 189-203 e 3 (5): 257-269. 
Hadamard J (1945) A mente do matemático. Princeton, NJ: Princeton University Press. 
Jackendoff R (1987) Consciência e Mente Computacional. Cambridge, MA: MIT Press. 
Jackendoff Ray, Fundamentos da linguagem, Oxford New York, 2002, ISBN 0199264376. 
Metzinger, T (1995). Einleitung: Das Problem des Bewußtsein. In: Bewußtsein, Metzinger, T., ed, Paderborn, Alemanha.. 
Penrose Roger, do Imperador New Mind, Oxford Reino Unido, Oxford University Press, 1989. 
Penrose Roger, Shadows of the Mind, Oxford, Reino Unido, 1994. 
Penrose R (1997) O Grande, o Pequeno ea Mente Humana. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 
Poggio T (1990) A teoria de como o cérebro pode funcionar. Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 55: 899-910. 
Searle JR (1997) O mistério da consciência. New York, NY: The New York Review of Books. 
Cisalhamento J (1997) explicar a consciência: o problema difícil. Cambridge, MA: MIT Press. 
Siewert, CP (1998) A Importância da Consciência. Princeton: Princeton University Press. 
Verbu HS, geneeskunde op dood rastros, Rotterdam, 1972, ISBN 9060691253. 
Wichmann Jörg, definindo uma tradição diferente para a homeopatia, links homeopáticos, Volume 14, 4/01 de 2001.